本報(bào)訊 邵偉俊 記者賀巍報(bào)道：“法官，我來(lái)替我兒子把欠的錢還了，他還在上大學(xué)，不希望他成為‘老賴’?！苯眨粓?zhí)行人徐某的父親主動(dòng)代其向申請(qǐng)執(zhí)行人張某支付了部分賠償款，并與張某達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議。在弋陽(yáng)法院執(zhí)行法官的努力下，促成了“子債父還”，一起交通事故糾紛案件順利執(zhí)結(jié)，有效維護(hù)了申請(qǐng)執(zhí)行人的勝訴權(quán)益。

2023年，剛上大學(xué)的徐某駕駛兩輪電動(dòng)車在行駛途中與行走的張某發(fā)生碰撞，張某因該事故導(dǎo)致九級(jí)傷殘。一審法院判令徐某向張某支付19萬(wàn)元賠償款。因徐某未在期限內(nèi)履行相關(guān)義務(wù)，張某向法院申請(qǐng)執(zhí)行。進(jìn)入執(zhí)行程序后，徐某向執(zhí)行法官表示自己實(shí)在沒(méi)有能力履行相關(guān)賠償。執(zhí)行法官多次查詢，都未找到徐某有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。為了維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，執(zhí)行法官到徐某戶籍所在地村委會(huì)了解相關(guān)情況，得知徐某尚在念書(shū)，還款能力較弱，但是徐某父親一直在做一些小生意，可能會(huì)有一些積蓄。法官當(dāng)即決定從徐某父親那里尋找突破口。執(zhí)行法官找到徐某父親說(shuō)明來(lái)意之后，徐某的父親表示徐某需賠償?shù)臄?shù)額較大，自己這些年生意連年虧損，無(wú)能力代替兒子償還債務(wù)。

案件執(zhí)行一度陷入僵局，執(zhí)行法官充分運(yùn)用調(diào)解手段，兼顧法理與情理，一方面耐心向徐某父親釋明拒不履行生效判決的法律后果，另一方面也建議申請(qǐng)執(zhí)行人張某對(duì)執(zhí)行金額結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行綜合考量。在執(zhí)行法官的溫情化解下，最終申請(qǐng)執(zhí)行人張某答應(yīng)放棄部分賠償金額，徐某的父親代替兒子賠付張某10萬(wàn)元，并當(dāng)場(chǎng)支付6萬(wàn)元，剩余4萬(wàn)元一年后付清。至此，本案執(zhí)行完畢。